ASP .NET vs Razor (Wie es für Entwickler funktioniert)

Als erfahrener Entwickler, der umfassend mit den Webentwicklungs-Frameworks von Microsoft gearbeitet hat, habe ich die Entwicklung sowohl von ASP.NET als auch vonRasiermesser. In diesem umfassenden Leitfaden werde ich diese Technologien aufschlüsseln, um Ihnen bei der Entscheidungsfindung für Ihr nächstes Webanwendungsprojekt zu helfen. Und wir werden auch einführenIronPDF-Bibliothek auch.

1. Einführung in ASP.NET und Razor

1.1 ASP.NET

Seit seiner Einführung ist ASP.NET der Grundstein von Microsofts Webentwicklungs-Framework. Auf dem robusten .NET Framework aufgebaut, bietet es Entwicklern vollständige Kontrolle über ihre Webanwendungen durch sein leistungsstarkes .NET MVC.(Modell-View-Controller) muster. Das ASP .NET Core MVC-Framework eignet sich hervorragend zum Erstellen von Webanwendungen, die komplexe Architektur-Muster und umfangreiche Anpassungen erfordern.

1.2 Razor

Razor stellt einen modernen Ansatz zur Webentwicklung dar, der als Teil des ASP.NET Core-Ökosystems eingeführt wurde. Es ist ein leistungsstarker View-Engine, der die Integration von serverseitigem Code mit HTML vereinfacht. Razor Pages bietet ein seitenorientiertes Szenario, das die Webentwicklung intuitiver und unkomplizierter macht.

2. Die Beziehung zwischen ASP.NET und Razor

Razor ist kein Konkurrent von ASP.NET; Es ist eine Template-Engine, die es ergänzt, indem sie die dynamische Erzeugung von Webinhalten mithilfe von C# ermöglicht. In ASP.NET Core MVC wird die Razor-Syntax verwendet, um Ansichten zu erstellen, die mit Controllern verknüpft sind, während Razor Pages einen seitenfokussierten Entwicklungsansatz bieten, bei dem jede Seite ihre Logik und Benutzeroberfläche behandelt und das Verhalten von Ansicht und Controller in ein einziges, kohärentes Modell kombiniert. Dies vereinfacht die Entwicklung für seitenzentrierte Szenarien, indem es die Menge an Code und Struktur im Vergleich zum MVC-Muster reduziert.

3. Wesentliche Unterschiede

Bevor wir uns mit den spezifischen Unterschieden beschäftigen, werfen wir einen kurzen Blick auf den Vergleich dieser Technologien:

Funktion/Aspekt

ASP.NET

Razor-Seiten

Architektur

Traditionelles MVC-Muster mit separaten Modellen, Ansichten und Controllern

Seitenbasiertes Modell, das Ansicht und Logik in einer einzelnen Einheit kombiniert

Lernkurve

Eine steilere Lernkurve; erfordert ein Verständnis der MVC-Konzepte

Einfacher zu lernen; einfacherer seitenorientierter Ansatz

Code-Organisation

In separate M/V/C-Ordnern organisiert

Im Ordner "Web Pages" mit gekoppelten Ansicht/Code-Dateien organisiert

Anforderungsbearbeitung

Durch Controller-Aktionen und Routing

Direkte Handhabung im PageModel mit OnGet/OnPost-Methoden

URL-Routing

Komplexes Routing mit Unterstützung für Attributrouting

Einfachere ordnerbasierte Routing-Struktur

Am besten geeignet für

Große, komplexe Unternehmensanwendungen

Kleinere bis mittelgroße Anwendungen, CRUD-Operationen

Datenbindung

Erfordert explizite Modellbindung in Controllern

Eingebaute Zwei-Wege-Datenbindung mit PageModel

3.1 Architektonischer Ansatz

Das architektonische Muster stellt den grundlegendsten Unterschied zwischen diesen Ansätzen dar. ASP.NET Core MVC folgt dem traditionellen Model-View-Controller-Muster mit drei miteinander verbundenen Komponenten. Jede Anfrage fließt durch ein Routingsystem zu den entsprechenden MVC-Controllern, die dann mit dem Modell interagieren und die richtige Ansicht auswählen.

Im Gegensatz dazu verfolgt Razor Pages einen einfacheren, seitenorientierten Ansatz. Jede Razor-Seite hat ihre eigene PageModel-Klasse, die das Datenmodell und die Benutzereingaben verwaltet. Diese Struktur beseitigt die Notwendigkeit für große Controller-Klassen und vereinfacht Formularübertragungen sowie die Datenbindung.

3.2 Anforderungsverarbeitungsmuster

Das Muster der Anfragenbearbeitung unterscheidet sich erheblich zwischen den beiden. In MVC werden Anfragen über Controller mit Aktionen geleitet, die Ansichten zurückgeben. Ein typischer MVC-Controller-Code sieht folgendermaßen aus:

public class HomeController : Controller
{
    public string Message { get; private set; }
    public IActionResult Index()
    {
        return View();
    }
}

public class HomeController : Controller
{
    public string Message { get; private set; }
    public IActionResult Index()
    {
        return View();
    }
}

Public Class HomeController
	Inherits Controller

	Private privateMessage As String
	Public Property Message() As String
		Get
			Return privateMessage
		End Get
		Private Set(ByVal value As String)
			privateMessage = value
		End Set
	End Property
	Public Function Index() As IActionResult
		Return View()
	End Function
End Class

In der Zwischenzeit bearbeitet Razor Pages Anfragen direkt im PageModel mit Methoden wie OnGet und OnPost:

public class IndexModel : PageModel
{
    public string Title { get; private set; }
    public void OnGet()
    {
        // Handle GET request
    }
}

public class IndexModel : PageModel
{
    public string Title { get; private set; }
    public void OnGet()
    {
        // Handle GET request
    }
}

Public Class IndexModel
	Inherits PageModel

	Private privateTitle As String
	Public Property Title() As String
		Get
			Return privateTitle
		End Get
		Private Set(ByVal value As String)
			privateTitle = value
		End Set
	End Property
	Public Sub OnGet()
		' Handle GET request
	End Sub
End Class

3.3 Seitenorganisation und -struktur

Razor Pages organisieren Code in einer Seitenordnerstruktur, wobei jede Seite mit ihrer Ansicht und ihrem Modell eigenständig ist. MVC trennt diese Anliegen jedoch in separate Ordner für Modelle, Ansichten und Controller. Dieser grundlegende Unterschied beeinflusst, wie Entwickler ihren Code organisieren und pflegen.

3.4 Datenfluss und Bindung

MVC implementiert den Datenfluss durch Controller-Aktionen, Modellbindung und View-Rendering, mit expliziter Kontrolle über jeden Schritt. Razor Pages vereinfacht dies mit bidirektionaler Datenbindung und automatischer Modellbindung durch das PageModel. Dadurch werden das Einreichen von Formularen und die Behandlung von Validierungsfehlern in Razor Pages einfacher.

3.5 Komponenten-Wiederverwendbarkeit

Obwohl beide Frameworks View-Komponenten und Tag-Helper unterstützen, gehen sie die Wiederverwendbarkeit unterschiedlich an. MVC ermöglicht eine feinere Steuerung durch partielle Ansichten und Kindaktionen, während Razor Pages seitenbasierte Komponenten und geteilte Layouts betont. Das MVC-Muster bietet mehr Möglichkeiten, wiederverwendbare Komponenten über verschiedene Ansichten hinweg zu erstellen.

3.6 Entwicklungskomplexität

Die Lernkurve und die Entwicklungskomplexität variieren erheblich zwischen den beiden Ansätzen. MVCs Trennung von Anliegen durch drei miteinander verbundene Komponenten erfordert mehr anfängliche Einrichtung, bietet jedoch größere Flexibilität. Die vereinfachte Struktur von Razor Pages erleichtert den Einstieg, kann jedoch bei komplexen Szenarien zusätzlichen Aufwand erfordern.

4. Vor- und Nachteile

4.1 Vorteile von ASP.NET Core MVC

• Das MVC-Framework glänzt in Szenarien, die eine Trennung von Interessen und komplexe architektonische Muster erfordern.
• Bietet Entwicklern vollständige Kontrolle über die Anwendungsstruktur
• Unterstützt umfangreiche Anpassung
• Ausgereiftes Ökosystem bietet robuste Lösungen zur Handhabung von REST-APIs.
• Starke Unterstützung für Dependency Injection und komplexe Routing-Szenarien
• Das MVVM-Lösungsmuster wird gut unterstützt.
• Verarbeitet effizient dynamische Serveransichten
• Tag-Helper und View-Komponenten bieten leistungsstarke Werkzeuge zum Erstellen wiederverwendbarer UI-Komponenten.

4.2 Nachteile von ASP.NET Core MVC

• Hohe Lernkurve für Neueinsteiger
• Herausforderungen beim Verständnis der miteinander verbundenen Komponenten des MVC-Musters
• Das Verwalten großer Controller-Klassen kann in größeren Anwendungen schwierig werden.
• Trennung von Anliegen, obwohl vorteilhaft, kann zu erhöhter Komplexität führen.

4.3 Vorteile von Razor Pages

• Hervorragend in seitenorientierten Szenarien
• Bietet ein einfacheres Entwicklungsmodell, das für kleinere Webanwendungen geeignet ist.
• Starke Unterstützung für bidirektionale Datenbindung und Formularsteuerung
• Eingebaute Unterstützung für Validierungsfehler und AJAX-Aufrufe
• Klare Organisation durch die Ordnerstruktur der Seiten
• Intuitive Razor-Syntax zum Mischen von HTML und serverseitigem Code
• Einfacher Ansatz zur Bearbeitung von Formularübermittlungen und Benutzereingaben
• Reduzierte Entwicklungszeit

4.4 Nachteile von Razor Pages

• Möglicherweise nicht optimal für komplexe Anwendungen, die umfangreiche Architekturmuster erfordern.
• Das Seitenmodell-Ansatz kann die Flexibilität im Vergleich zu MVC-Controllern einschränken.
• Eine einfachere Architektur skaliert möglicherweise nicht gut für Unternehmensanwendungen.
• Weniger geeignet für Anwendungen, die komplexe Routing- und Controller-Logik erfordern.

Einführung von IronPDF

IronPDFist eine leistungsstarke .NET-Bibliothek, die es Entwicklern ermöglicht, PDF-Dokumente programmgesteuert zu erstellen, zu ändern und zu bearbeiten. Es kann PDF-Berichte erzeugen, konvertierenHTML zu PDFund arbeiten Sie mit vorhandenen PDF-Dateien in .NET-Anwendungen. Hier ist ein einfaches Beispiel, das zeigt, wie man aus HTML ein PDF erstellt und einen Header hinzufügt:

using IronPdf;
// Initialize the renderer
var renderer = new ChromePdfRenderer();
// Create PDF from HTML content
var pdf = renderer.RenderHtmlAsPdf("<h1>Hello, IronPDF!</h1>");
renderer.RenderingOptions.HtmlFooter = new HtmlHeaderFooter()
{
    MaxHeight = 30, //millimeters
    HtmlFragment = "<center>Header</center>",
    DrawDividerLine = true
};
// Save the PDF
pdf.SaveAs("output.pdf");

using IronPdf;
// Initialize the renderer
var renderer = new ChromePdfRenderer();
// Create PDF from HTML content
var pdf = renderer.RenderHtmlAsPdf("<h1>Hello, IronPDF!</h1>");
renderer.RenderingOptions.HtmlFooter = new HtmlHeaderFooter()
{
    MaxHeight = 30, //millimeters
    HtmlFragment = "<center>Header</center>",
    DrawDividerLine = true
};
// Save the PDF
pdf.SaveAs("output.pdf");

Imports IronPdf
' Initialize the renderer
Private renderer = New ChromePdfRenderer()
' Create PDF from HTML content
Private pdf = renderer.RenderHtmlAsPdf("<h1>Hello, IronPDF!</h1>")
renderer.RenderingOptions.HtmlFooter = New HtmlHeaderFooter() With {
	.MaxHeight = 30,
	.HtmlFragment = "<center>Header</center>",
	.DrawDividerLine = True
}
' Save the PDF
pdf.SaveAs("output.pdf")

5. Schlussfolgerung

Die Wahl zwischen ASP.NET Core MVC und Razor Pages hängt größtenteils von Ihrem spezifischen Anwendungsfall ab. Für komplexe Webanwendungen, die vollständige Kontrolle und umfangreiche Anpassungsmöglichkeiten erfordern, bleibt ASP.NET Core MVC die überlegene Wahl. Sein ausgereiftes Ökosystem und die Unterstützung komplexer Architekturmuster machen es ideal für unternehmensweite Anwendungen.

Razor Pages bieten jedoch ein effizienteres Entwicklungserlebnis für einfachere Webanwendungen oder beim Erstellen von Webanwendungen mit seitenorientierten Szenarien. Sein intuitiver Ansatz zur Bearbeitung von Anfragen, die integrierte Unterstützung für Formularübermittlungen und die vereinfachte Architektur machen es zu einer ausgezeichneten Wahl für viele moderne Webentwicklungsprojekte. Testen Sie IronPDF mit unserer voll funktionsfähigen kostenloser Test. Wenn Sie bereit sind zur Bereitstellung, beginnen unsere Lizenzen bei $749 pro Entwickler, was alle Funktionen und ein Jahr Updates beinhaltet.

Beide Technologien unterstützen wesentliche Funktionen wie Dependency Injection, Tag-Helper und plattformübergreifende Entwicklung mit .NET Core. Der Schlüssel liegt darin, die spezifischen Anforderungen Ihres Projekts zu bewerten und den Rahmen zu wählen, der am besten mit Ihren Entwicklungszielen und der Fachkompetenz Ihres Teams übereinstimmt.